金融

银行让利”应对疫情

字号+作者:fenxiangcaijing 来源:互联网 2020-02-03 11:19:54 收藏成功收藏本文

困难当前,各行各业都面临暂时性压力,政策提出来支援实体,此时让利是符合市场规律的,有些手段其实是金融给实体让利。  从最近当局应对困难的系列政策来看'...

困难当前,各行各业都面临暂时性压力,政策提出来支援实体,此时让利是符合市场规律的,有些手段其实是金融给实体让利。

  从最近当局应对困难的系列政策来看,有些手段其实是金融给实体让利。

  银行让利,近年以来谈得较多,但至今没有非常明确的措施(有一些减费让利的要求,但那个不是银行的主要收入)。

  事实上,在经济疲弱时,不需要政策,市场会自发形成一种类似“银行让利”的效果。

  以下以一个虚拟的例子来介绍:

  假设一个经济体,有一家企业,和一家银行。

  企业股东投入100元股本,又从银行借了100元贷款(利率5%),共200元投入生产。

  企业每年赚了息前利润(EBIT)15元,还掉银行贷款利息5元后,还能赚到10元(先忽略其他收支)。老板觉得虽然办厂很辛苦,但对收获还是满意的。

  后来,经济不好了,企业EBIT降至10元,那么还了5元利息,还能赚5元。

  再后来,经济更不好了,企业EBIT降至5元,那么还完贷款利息后老板自己啥也没赚到。这时候老板觉得一年到头是给银行打工了。

  假设再悲观一些,经济还在衰退,企业EBIT降至5元以下,比如2元,那么还完贷款利息后,老板亏3元。

  起初,由于企业内部还有“余粮”(资金余额),可以用来还利息。如果余粮耗尽,EBIT又太少,不够还利息,那么就要发生逾期了。

  此时,银行需要面临一个选择:我是继续去追缴那5元利息呢,还是给予适当减免(让利)共渡难关?

  这里先插入一个例子:连寄生生物也知道,尽可能让宿主更好存活才是有利于自己的生存策略。因为宿主死了,自己也活不了。因此它会往毒性小的方向演化,有些成功案例甚至实现了和宿主的无害共生。

  这个选择并不是出于道德或同情,是自然选择的结果,是利己的。

  为此,银行首先要判断:这企业是暂时困难,还是真的没救了。

  这个需要对企业进行深度分析,包括经营情况、所从事的行业的前景、宏观经济形势等。

  如果是没救了,那么就启动不良资产程序吧,不用考虑让利的事了。

  如果企业只是暂时困难,那么银行的最优策略是减免利息,也就是所谓的让利。

  比如,现在EBIT是2元,那么银行可以和企业商议,利息先按2元收。这至少让这企业活下去,不至于发生逾期。

  以后经济好了,企业经营就会恢复正常。

  欠的利息,可以以后补,也可以就免掉了。

  而如果不减免利息,企业发生违约,可能会有更糟糕的后果:比如企业上了征信黑名单、日常经营中断等,企业经营失败,最后银行连本金都收不回来,损失只能更大。这是“双输”。

  因此,这不是出于道德或同情,而是市场自发的利己的理性选择:取决于哪个损失更大?

  正确地选择让利,最后是“共赢”。

  这其中的关键,是银行对企业前景的判断。

  如果把没救的企业判断为暂时困难,或者把暂时困难的企业判断为没救了,都会增加银行损失。这是实际操作中的难点。

  这需要银行业务人员的专业判断能力。显然,一些只会办抵押流程的业务员是不具备这种能力的,因为那不是现代银行,那叫当铺。

  此外还涉及一大堆博弈的问题。

  一般来说,大型银行由于总分行层级多,哪怕基层分行做出让利的决定,可能被总行审批否决。

  而本土小银行,由于更加了解企业,有时更敢于做出让利决定。

  这也是为什么有些小企业喜欢去找本土小银行借款,哪怕利率高一些,银企关系紧密。

  还有就是多头借贷时的博弈。

  一家企业从多家银行贷款,有些银行同意让利了,有些银行有抵押,就死活不同意。

  这就是为什么需要建立债委会,大家一同商议。

  如今,困难当前,各行各业都面临暂时性压力,政策提出来支援实体,此时让利是符合市场规律的。

  (本文作者介绍:中国人民大学金融学硕士,CFA持牌人,曾供职于浙商证券、光大证券研究所,担任金融行业分析师,2018年加盟国信证券,任金融业首席分析师。)

1.分享财经网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2分享财经网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:分享财经网",不尊重原创的行为分享财经网或将追究责任;3.作者投稿可能会经分享财经网编辑修改或补充。

相关文章
上一篇:灾情不会改变中长期经济走势 没必要恐慌性抛售下一篇:肺炎疫情将对人民币汇率走势产生阶段性冲击